2013-10-18 17:25
编译：余昌柔
英文原文：Stanford Social Innovation Review: Open Innovation: A Muse for Scaling
编按：原文由Alexa Clay与Roshan Paul以第一人称共同撰写。Alexa Clay为一名作家、经济历史学家、和企业改变的战略家。他主要致力于开拓与寻找社会企业领域新兴企业模式及见解。Roshan Paul曾参与多项Ashoka办的计划。其中包括Ashoka Globalizer， 一项集聚社会及不同领域企业家们共同创造及研发出扩大社会引响力方法的计划。
最近，Ashoka 主办了一系列高峰会，与世界上多个首屈一指的社会企业家一起研发讨论能改变世界社会现象的创新方法。这些高峰会像以往一样，讨论了一些在企业规模上的重要问题：资金限制、领导能力与才能、 潜力发展等等。不过有一项讨论特别突出，那就是：开放式创新（open innovation）。
在2011年与2012年举办的三场高峰会中，我们把社会企业家们与开源（open source）（编按：open source具有开放原始码、开放源码、开源码、开源等几种中译名称，而开源的涵义最广泛，意指开放、资源共享、群众参与等）专家们放在同一个房间里三天的时间。这是为了想要测试看看，如果把这些不同领域的人才放在一起，会有些怎样的化学反应。这些社会企业家学到的是，运用开源与开放创新组织的模式，可以创造超越单一组织的影响力网络。
开放式创新社群的最主要特点是全透明的沟通方式、分权式决策、及广泛分散的活动。更重要的是，开放式创新对于构建参与系统、找寻内在动机、散播问责制度及利用当地知识有着坚强的原则理念，这些全都是企业规模的基础。虽然说高峰会可能无法成为好看的电视真人秀，但会议中产生的见解非常强大，提供了规模成长上完全创新的架构，以及加速社会影响力的坚实策略。
值得注意的是，社会影响力的成长并不等于组织规模的成长，也就是说我们不采用把预算增加视同成长的传统看法，我们要加速的是社会影响力，而非组织大小。
开源组织不完全是用收入和使用者数量来衡量成功，而是用多少受益者转变成共同创造者来衡量。许多社会企业家也开始接受这种理论，把他们设为目标的受益者转化成积极解决问题的人。这表示传统受益者转换成了能够自主的创造者，有能力自己转变、重整、及改造一项产品或服务。例如，Stephen Friend, Sage Bionetworks 的总裁，正尝试着转变生物医学研究领域里封闭的资讯系统。他期待着一个“市民可以追踪疾病相关计划、成为追随者、进而成为出资者”的世界。让疾病患者把自己的资料集合起来，与科学家及医生们讨论，让患者成为在自己的疾病治疗里活跃的一员、与治疗疾病团队里的一员。可是这也带来挑战：给予资料的病患会如何理解他们所接触到的资讯？市民科学家的想法是真正的理想还是虚假的愿望？
当然，这种理想永远不会取代科学家与医生的专业职位。Bionetworks给予了资料收集方便性，及病患和治疗方案间更好的适配。这里的困难是在于确认病患提供的资讯可以被相信，也是Bionetworks正在建造一个衡量系统的原因。
把受益者变成共同创造者，也会使他们在组织里赢得认同，加强他们的意志及加深他们参与意愿。一旦把你的受益者视为共同创造者的时候，能更容易让他们加入新的计划，或共同创造组织的理想目标。当旅游社群平台CouchSurfing在构思它的愿景与目标的时候，就结合所有使用者的愿景（在他们加入网站的时候写的）， 创造了一个整合组织里所有人愿景的组织蓝图。
一旦你把受益者视为创造者的部份后，把以自己为中心的经营策略转变成参与者网路的策略就变得简单了（包括资助者在内），这也是你可以把自己的弱点变成合作空间的机会。找寻其他相关组织甚至是竞争者合作，一起为你的愿景做出贡献。
一个可以让组织成为拥有“生态系统观点”的方法是 ，把一项企业拥有所有权的东西，变成一个在你所工作领域里开放公开的使用工具。例如群众外包（crowdsourcing，指利用网路将工作分配出去的模式）急难资讯的网路平台Ushahidi，刚创立时，网站员工是网站的主要用户。可是现在Ushahidi有一整个社群在使用，从监控阿富汗的选举，到追踪墨西哥湾的漏油情形等等。它在全球各地成长迅速，如今Ushahidi在一百三十个国家里面一万七千个不同的场合下被使用，而它也想要成为对群众追踪（crowdmapping）有兴趣的人最主要的使用网站。但Ushahidi的主导者了解到想要完成这件事，他们需要把所使用的科技提供给各地的人，实质上放弃在群众外包追踪上对追踪对象和目标的主导权。
当你从企业转向成生态系统的时候，你可能会发现自己在把东西给别人、或是授权变得很有弹性。你已不再只是关注自己组织里个人的利益，而是自然地把自己的工具及服务的授权给其它跟你有共同目标的组织与行动者。“赋予经济”的精神，也是开放源码软体组织的中心思想，已经逐渐被社会企业家们接受。
例如Village Telco创办人 Stephen Song就相信，把技术开放给大众创造了他所说的“前往互信的快速车道”。Village Telco的目标是想让开创电信公司的程序变得像开创部落格一样简单。他拒绝为技术申请专利，相反的还把设计提供给生产厂家，让生产者同意便宜生产硬体，并容许其他人对设计作修改。现在 Village Telco在全世界拥有超过五百个人的开发网络，对技术的修改和贡献远远超越 Village Telco 自己能达到的极限。
当社会企业家想到要把东西给出去时，他们常常会怕稀释产品品质。为了不让问题发生，许多创业者把他们的技术申请专利，然后设计弹性的使用原则与开放式的专利使用许可。这种弹性的作法会让技术更易于转让，因为企业家必须把自己的成果用易读易用的方式记录下来。创新本身因此变的更透明也更容易重制，也避免受益者在将来变成你的竞争者。
开放创新的组织也会因同仁间的互相问责而益发坚强。这种民主、或可称为“群体”的领导系统让新思想与技术可以不断精进。相对的，社会企业家们所面对的最大困难之一就是招聘其他的企业家。有很多社会企业家开创的组织与他们本人有着分不开的关系，以致于强烈地依赖企业创造者。雇用有能力跟你一起想像与重塑公司的企业家，可以分担创作改变游戏规则的伟大计划所带来的压力，这是对组织长期生存非常重要的资源。
你也可以从组织外面找寻改变企业的资讯。例如2008年华盛顿州政府宣布了一个Apps for Democracy的竞赛。任何人都可以看到城市的所有数据，然后运用资讯建立新的服务。一个月之内就有四十七个项目提出申请。这项计划的总支出，包括奖金部份，只有五万美元。华盛顿州政府估计如果他们用传统的契约方式征求这些想法的话，需要花超过两百万美元，并需要超过一年以上的时间。世界上很多其他城市都复制了他们的方法。
开放创业的本质让改善（如新产品、地区适应力、与新的受益者）变得很容易，进而增加受益者的满意度。像Village Telco从头开始就赋予改变很大的空间，当有一位用户想要使用 Village Telco的技术为小企业客制化的时候，受到组织很大的鼓励。现在组织里30%的用户使用的是这个新的模式，而非原本模式。
如同Steven Johnson 在“Where Good Ideas Come From”一书中提到，“从抄袭者那里保护自己的想法，只会让其他有可能改善与改变这想法的管道被断绝，而真正的创新也同时被断绝。 ”对很多的社会企业家而言，成功的定义不是占有某个想法，而是该想法被其他人所复制，这样的佳例其实很罕见。
每个创新者都知道，成功和失败总是相伴而行。开源思考最大的好处是，它容许测试，也容许失败，也因为失败的成本不会集中在单一个体上，避免了对企业产生过多的伤害。在一个社会部门领导者逐渐开放、运用组织外的想法来加速成效的时代，开放式创新不仅有帮助减少支出的潜力，还有加快感染力的能力。无论这套思考会将受益者变成共同创业者、拥抱可变性与掌握赋予经济（gift economy）、或是催化生态系统的方法态度，如同Ushahidi的共同创造者Erik Hersman所言，“现在最重要的也是最需要的文化改变，是把开源这个词从一个软体名字变成一个组织名词。”
换句话说，开放式想法并不是呼吁不用团队或策略。这是一种精神，而不是万灵丹，核心价值和共识是其最重要的基础。
（图片来源）
本文收录于史丹佛社会创新评论2012年秋季刊，并经Stanford Social Innovation Review授权翻译与转载。
