2013-11-20 09:59
吴伯凡：社会价值投资是真正的智慧投资
（摘编自友成理事吴伯凡先生在十五届高交会上的演讲）
为什么创新必须是开放的？为什么投资必须是一种社会价值的投资，必须以人为本并兼顾各方利益？如果我们自以为聪明的做一些投资和开发技术，我们以为很smart，其实很愚蠢。
编者按：
2013年11月17日上午，友成基金会理事、社会价值投资基金（The Impact Fund）筹委会发言人吴伯凡先生，在第十五届高交易会上做了关于社会创新及社会价值投资的主题演讲。
吴伯凡先生指出，只有从社会价值的维度才可能评判一个创新、一个举措、一个项目、一个服务是不是真的smart。友成基金会与气候组织、GreenChina Lab绿色创新实验室首次提出投资领域的社会创新解决方案，共同发起设立“社会价值投资基金（The Impact Fund）”正是基于这样的理念和出发点，致力于倡导资本市场中有远见的投资者从战略性公益的视角，发现有长远社会价值的投资机会，通过所投资企业的产品和服务，创新地应对转型期中国社会可持续发展的需求和挑战。
“社会价值投资基金（The Impact Fund）”是国内第一支以社会价值为导向的股权投资基金，基金首轮计划募资额为5亿元人民币，初期的投资方向将首先考虑那些对国内社会发展需求最迫切，挑战最严峻的领域，例如环境和食品安全，健康与老龄化以及文教创意产业等。
以下为吴伯凡先生的讲演实录（经本人同意，有删节）
什么是真正的智慧（smart）投资？
刚才有位先生提到风能导致的声波对人体的伤害，这只是我们目前意识到的一小部分。我从专家那儿得到的信息，由于中国是一个西高东低的地形，如果在要塞地区放置了大量的风能发电设备，会极大地阻碍中国沿海的湿气往西北地区的延伸，中国西北地区将会变得比以前更加干旱。我们用所谓的能源换取的可能是又一个生态灾难。而目前，在很多风能发电的地方，随着风能发电设备的增多，当地的生态灾害已经开始出现，比如说老鹰在很多地方是维护生态平衡的，当很多发电设备像森林一般立在那里的时候，老鹰不敢下来或者因为危险就离开了那个地方，导致当地田鼠、兔子大量增加，使得这个地方本来就很脆弱的水土受到的破坏越来越严重。
环境可以分成三个部分：一是大气，由于温室气体导致全球变暖的趋势使得我们把环境问题更多集中在大气问题上，但这只是第一部分；第二部分，水土保持；第三部分，生物多样性。水土保持非常有利于大气、气候，像水电站我们以为它环保，说它是可再生能源、清洁能源，可是它对水土保持以及对于生物多样性可以造成灾害性的影响，像三峡工程也许一百年以后人们回顾这段历史的话，可能是中国历史上最愚蠢的东西，导致的灾害不可预期。有时候从表面从局部看我们很聪明，但是总体看非常愚蠢，我们曾经“除四害”，其中四害里有麻雀，全国人民打麻雀，甚至连城市的人都到农村打麻雀，今天看来是很荒唐的事情，当时看来很聪明，我们把麻雀灭掉以后粮食可以增加，我们不知道麻雀打掉以后害虫和灾害接踵而来。
在中国蒙古有一个传说，说狼是这个草原的守护神。文化大革命的时候，一些北京知青和军人去了以后，他们觉得狼是草原上的祸害，它们吃羊、吃马甚至伤害人、吃人等等，所有人集中起来，牧民、军人以及下乡的知青集中力量打草原的狼，甚至军队出动直升飞机打狼，最后的的确确快打干净了，来自北京的这些知青就去挖狼窝，把狼窝里没有长毛的狼挖出来摔死，这样草原没有狼了，他们觉得中国没有祸害了。但是接踵而至的灾难让他们相信老人说的“狼是草原的守护神，如果打了它会遭到报应的”，第二年兔子成灾，兔子跟羊抢草吃，而且草原上兔子窝一多马就崴腿，马腿崴了马就没用了；最要命的是旱獭，旱獭每年藏在很深很弯弯绕绕的隧道里过冬，把大量的草弄到洞里保暖，导致草原的草越来越少，并且蚊子可以躲到它的洞里去过冬。本来没有洞可藏的话很多蚊子都会冻死，但旱獭一多，蚊子更是几何基数繁衍，结果第二年，蚊子就爆发式的增长，导致蚊子像一条毯子贴在马身上，把成群的马叮死。最后他们意识到原来真的干了一件非常蠢的事情，这是我们自以为很聪明。
为什么投资必须是一种社会价值的投资，必须以人为本并兼顾各方利益？如果我们自以为聪明的做一些投资和开发技术，我们以为很smart，其实很愚蠢。
前不久我受奔驰公司的邀请去法兰克福参加车展，我看到让我非常吃惊的技术，奔驰S500变成全智能的无人驾驶，奔驰的全球CEO出来演讲，他坐着一辆无人驾驶的车从后排到舞台上演讲，他演讲什么呢？他的演讲用大量的篇幅讲SMART。这款车很有意思，它是一款电动车，可以坐4个人，设计非常时尚漂亮，这款车不仅推出一款产品，是推出一种新的商业模式。
为什么这么说呢？它在城市里建立一个一个停车场，同时也是基站，车与车之间联网，这个车只要停在任何一个基站，我们通过车载手机检测到这个车在这个地方，你成为它的会员以后只需要一张卡一刷就可以开走，这段时间这个车是属于你的，你违反了交通规则都是属于你的，你开到一个地方后停在那里再刷一下这个卡，表示你已经使用完这辆车，其他的会员马上可以监测到这儿有一辆空闲的车。这个基站可以充电，也就是你找到这个基站的时候这些车的电都是满的。并且停车场不需要很大空间，因为车的利用率非常高，这个车停到这个地方的时候就有人通过SNS、手机上的APP了解到，很快就可以把车开走了。因为SMART不大，我们两三个人都到一个地方就可以坐同一辆车，拼车很容易实现，这就大大提高汽车的使用效率。
如果在一个城市里建好多这样的基站，有几十个基站的时候，车的闲置率就会非常低，停车场的闲置率也非常低。可以想象，这样一种商业模式在德国是非常成功的，已经在39个城市推广了这样的模式。而且它发现我们买一辆车和使用一辆车的标准是不一样的，我可能不太愿意个人拥有一辆奔驰这么小级别的SMART车，我可能会买S级的车，但是我有急用的时候可以使用这样一辆车。通过SMART甚至可以形成虚拟的村落、社交网络，这一群人形成非常好的社区，他们去做很多事情，有电子商务甚至金融等等。总之这是一个很有意思很创新的事情。
我听到这个故事的时候非常兴奋，回来就做了一期节目，我讲完以后有人给我打电话，说你这个东西一点都不新鲜，在杭州吉利汽车就在推这个项目。前段时间碰到吉利的李书福先生，我们在一起交谈，我说你们真的很了不起。但是李书福神情黯淡地说推下去非常难，因为政府不支持，现在在城市各个地方必须设立基站，地是必须要由政府划拨出来的，如果政府划拨出这样的基站以后，对于城市减少出行的车辆、提高车的使用率、减少尾气排放、减少雾霾、降低PM2.5等等是非常有好处的，最大的坏处是什么？买车的人越来越少，只要少卖一辆车政府会少收很多税，而且石油能源公司很多钱会赚不到。最终对环境非常有利、对社会非常有利、对城市非常有利的一件事情由于政府不愿意、由于某些利益集团不愿意，这样的项目根本没法推进下去。
因此，我们必须上升到社会价值的维度，才可能评判一个创新、一个举措、一个项目、一个服务是不是真的smart——只有坚持以人为本、坚持开放，只有各个利益相关方进行深切的对话，只有真正从长远看有利于环境、有利于社会、有利于企业的，才是真正值得提倡的创新，对这样的创新投资就是社会价值投资（Impactfund）。
我是一个媒体人，也是公益人，我是友成基金会的理事，也是一些公司的独立董事和顾问，我所知道的社会各个利益相关方，不管是政府还是NGO还是企业，这三个部门能坐到一起谈论创新，这样的创新才是有价值的，任何单方面驱动的创新很可能是非常愚蠢的创新。而且对于我们来说，分清创新与创意和发明的差别是首先重要的。如果一个创意需要1块钱，一个发明就需要100块钱将创意变成一个发明，但是一个发明要变成一个创新，就是说它在技术上成立并且真的能够创造商业价值、社会价值、环境价值，最终造福于人，它需要1万块钱，一个创意最终变成创新是1：10000的关系。
有时候我们常常把某些创意当成了创新，把某些根本不能用的发明当成所谓的创新。改变世界是一种融合式的创新。乔布斯是一个不懂技术的人，苹果公司的研发经费不到3%，诺基亚公司的研发经费占销售额的12%，最后的结果是什么？苹果的多点触碰技术，就是照片里放大、翻页的技术，所有这些技术根本不属于苹果的，但是苹果能够综合各个利益相关方尤其是客户的需求，它能够提出最好的体验构想设计，对大家都有利的构想，在这个构想之下它来融合各种技术，它就推出最有创新性而且最有竞争力的产品。
所以创新从来不是技术。按照3M的见解很多创新常常是一个失败的技术。比如大家经常使用的“便利贴”这个产品，他们公司研发了一款胶水，粘性不够失败了，封存在他们的技术档案里头。他们有一个员工每读《圣经》，他用很多纸条做了一些记号夹在圣经里，有一天被窗外吹来的风吹散了，他很痛心，他做了那么多的记号。他说能不能有一种纸条可以粘在书页上，又可以随时撕下来不损害书页，从这样一个需求去想我们公司能不能生产出这样一种产品呢？查技术档案的时候发现他们公司有一档失败的胶水，加上那个纸，就形成了便利贴，现在是一年十个亿美金的市场。所以技术不是一切。
创新是各个利益相关方的一个协同、一个对话、一个开放，这样的真正能够创造经济价值、社会价值和环境价值的创新，才是一个真正有智慧的创新。
谢谢大家！
